Медийната еротика на импийчмънта
Публикация във в. "Новините днес", 22 март 2010
24 март 2010, Автор: Николета Даскалова
Публикувана в За медиите в медиите
Автор: Николета Даскалова
„Готови са мотивите за импийчмънт на Първанов” бе водещата вътрешнополитическа новина, с която медиите изпратиха предходната работна седмица. За пореден път видяхме, чухме и прочетохме за дълго дискутирания импийчмънт на президента.
В българското законодателство не съществува понятие „импийчмънт”. Това обаче ни най-малко не пречи на българските медии да са щедри на обяснения за импийчмънта като юридическа процедура. Чуждицата се установи смело в журналистическата лексика и заживя славен живот в публичната реторика. Дори бившият председател на Конституционния съд Неделчо Беронов не устоя на магнетизма на думата и заговори за „възбуждане на процедурата за импийчмънт”.
Именно на възбуждането – адекватна легална дефиниция, впрочем – се осланя цялата импийч-мания. Да се говори за импийчмънт е много по-секси, отколкото да се говори за „отстраняване на президента”, да речем. Защото популярната чуждица съдържа в себе си пикантния заряд на своя оригинал – импийчмънта по американски. Спомняме си гръмката процедура по импийчмънт, която едва не коства поста на президента Бил Клинтън след секс скандала с Моника Луински през 1998 г. Именно тогава импийчмънтът долетя в българските медии през световните информационни канали. А сега медийно-политическата конюнктура у нас сякаш се опитва да роди подобен зрелищен скандал. И то на основата на една грешна интерпретация. Импийчмънт, всъщност, съвсем не означава предсрочно отстраняване от длъжност, както медии и политици спокойно внушават. Но пък звучи секси, всичко останало е на заден план.
За разлика от САЩ обаче, тук сюжетът не включва стажантка, синя рокля и орална любов. Вместо това в главните роли са водещите политически мъже в страната в тестостеронни битки за чест и мъжество. Публични противоборства, в които медии и политици услужливо се стимулират в произвеждането на атракции. „Искането за импийчмънт е просто едно продължение на шоуто”, заявява с укор Първанов. Но самият той не остава безучастен към нивото на зрелището – както в онзи петъчен спаринг с медиите в национален ефир.
И още нещо – в Щатите актът на импийчмънт бе доведен до край. Клинтън бе импийчнат от Камарата на представителите и оправдан от Сената. У нас импулсите за импийчмънт се случват серийно, някак си по-нежно и основно на терена на медиите. За да се удължи възбуждането на публиката, може би. Политиката ни формира публика от воайори, чийто бенефициент може да е единствено “Биг Брадър”.
Добре де, какво е тогава импийчмънт? Щото от статията не става ясно.
Впрочем, “възбуждане на процедура” не е адекватна легална дефиниция, ами е лош български. Процедура се предизвиква или се започва. А че Беронов прочел нещо по въпроса, нескопосано преведено от английски (като “адекватна легална дефиниция”, например), па после го повторил - случва се.
И още нещо – ако в Щатите “актът на импийчмънт” бе доведен до край, президентските правомощия на Клинтън щяха да бъдат прекратени предсрочно.
Такива ми ти работи.
„Импийчмънт” е правно понятие в САЩ и Великобритания. Включва процедурата по повдигане на обвинение за отстраняване от длъжност и последвалия процес за доказване на вината. Процесът на импийчмънт може да завърши с обвинение, но може да завърши и с оправдание. Специално за САЩ Камарата на представителите повдига обвинението, а Сенатът се произнася дали обвиненото/импийчнато от Камарата на представителите лице е виновно или не. В този смисъл Клинтън беше импийчнат от Камарата на представителите (първата част от дефиницията на понятието) и оправдан от Сената (втората част от дефиницията на понятието), т.е. целият процес на импийчмънт бе доведен до край. За повече информация около импийчмънта, моля вижте американската конституция. Достъпна е онлайн, има и речник на понятията. : )
„Възбуждането” пък можете да го откриете в Конституцията на Република България (вижте напр. чл. 70 и чл. 103). И българската конституция е достъпна онлайн. : )
„Легална дефиниция” е израз, който съгласувах с юристи. Самата аз нямам специализирана юридическа компетентност, но, когато се налага да разбера дадена правна материя, чета закони и се консултирам със специалисти.
И така, в българското законодателство засега няма такова нещо като „импийчмънт”. Понятието идва от една друга правна система, а тук придоби популярност на основата на цялото медийно осветяване около импийчмънта на Клинтън. Защо тогава всички тук говорят/говорим за импийчмънт – моят отговор е в текста. : )
Такива ми ти работи.
http://en.wikipedia.org/wiki/Impeachment :
Impeachment is a formal process in which an official is accused of unlawful activity, and which may or may not lead to the removal of that official from office. It is the first of two stages. Impeachment does not necessarily result in removal from office; it is only a legal statement of charges, parallel to an indictment in criminal law. An official who is impeached faces a second legislative vote (whether by the same body or another), which determines conviction, or failure to convict, on the charges embodied by the impeachment. Most constitutions require a supermajority to convict. Although the subject of the charge is criminal action, it does not constitute a criminal trial; the only question under consideration is the removal of the individual from office, and the possibility of a subsequent vote preventing the removed official from ever again holding political office in the jurisdiction where he was removed.
The word “impeachment” derives from Latin roots expressing the idea of becoming caught or entrapped, and has analogues in the modern French verb empêcher (to prevent) and the modern English impede. Medieval popular etymology also associated it (wrongly) with derivations from the Latin impetere (to attack). (In its more frequent and more technical usage, impeachment of a person in the role of a witness is the act of challenging the honesty or credibility of that person.)
[...]
Една асоциация:
Мечтания електорат на всеки президент…
http://www.youtube.com/watch?v=vmaF6IOODFc
“Milions of peaches - peaches for me. Milions of peaches - peaches for free.”